Pro14, 10° Turno

[stilicone]

Sugli arbitri va anche detto che a volte, seppure siano nel giusto, sembrano più sadici che pignoli.
Questa è la sensazione che mi ha dato l'arbitraggio di ieri di Treviso, ma anche molte altre volte precedenti.
Chiamano il TMO per vivisezionare cose accadute tre minuti prima, anche se nel frattempo la squadra dell'ipotetico trasgressore ha subito la meta.
D'accordo sanzionare le scorrettezze, però in casi simili (cartellino di Brex, ad es.) il pubblico del team perdente, che già sta soffrendo di suo, si arrabbia il triplo, ed è comprensibile...

[Garryowen]

A me l’ultima meta sembra regolare.Minozzi e Fabiani (credo) placcano, si rialzano in piedi dalla loro parte (non fuori dalla sagoma del giocatore a terra e non si aggiungono alla ruck da fuori, quindi non c’è un problema di gate), lasciano il giocatore placcato ed insieme gli prendono il pallone. Minozzi lo strappa via e inizia a correre. Questa è la mia impressione.

Ma scusa, quando si vedono lasciare il giocatore placcato?

Di solito i giocatori (vedi Favaro che lo fa spesso) esagerano il gesto di lasciare il giocatore alzando le braccia al cielo per poi rificcarle a fare il grillo-talpa. Se si potesse fare quello che ha fatto Minozzi nessuno esagererebbe più quel gesto plateale proprio per farsi vedere dall'arbitro. Per me se Clancy fosse stato dalla parte della linea di touche, avrebbe fischiato.

Diverso è il discorso del gate che per me non sussiste

[Fantasyste]

Ah, brave Zebre! E complimenti al cambio di passo e all' offload di Bisegni nonché alla cattiveria di Venditti.
Ne avremmo infinito bisogno in nazionale di tale voglia e anche classe (Bisegni)

[doublegauss]

Nel frattempo, sono usciti i salienti:

[Sergio Martin]

A me l’ultima meta sembra regolare.Minozzi e Fabiani (credo) placcano, si rialzano in piedi dalla loro parte (non fuori dalla sagoma del giocatore a terra e non si aggiungono alla ruck da fuori, quindi non c’è un problema di gate), lasciano il giocatore placcato ed insieme gli prendono il pallone. Minozzi lo strappa via e inizia a correre. Questa è la mia impressione.

Ma scusa, quando si vedono lasciare il giocatore placcato?

Di solito i giocatori (vedi Favaro che lo fa spesso) esagerano il gesto di lasciare il giocatore alzando le braccia al cielo per poi rificcarle a fare il grillo-talpa. Se si potesse fare quello che ha fatto Minozzi nessuno esagererebbe più quel gesto plateale proprio per farsi vedere dall'arbitro. Per me se Clancy fosse stato dalla parte della linea di touche, avrebbe fischiato.

Diverso è il discorso del gate che per me non sussiste

Non hanno accentuato il gesto, come sarebbe opportuno, ma siccome si sono alzati e hanno cambiato posizione, per forza un attimo avranno dovuto lasciare il placcato. Altrimenti, manco Houdini’

[Garryowen]

Eh, dai, ma secondo te gli arbitri hanno il dovere di essere garantisti fino a quel punto?
Allora avrebbe dovuto concedere anche la meta di Venditti, anche se dalle immagini non si vedeva, solo perché per come si è buttato la palla non poteva che essere stata schiacciata ecc..
Eh no, l'arbitro deve vedere. Dai lo "stacco delle mani" di Minozzi non lo vediamo neanche noi da un'inquadratura che sta dalla parte giusta...

Per me Minozzi non lascia mai il palccatore, ma, come ho detto, questo errore riequilibra la mancata concessione della prima meta di Venditti, che era sacrosanta, anche se Clancy non l'ha potuta dare

[Garryowen]

Belli, gli highlights, peccato che alla fine, nelle ultime inquadrature dall'alto, subito dopo il calcio in touche di Canna che decreta la fine della partita, ci sia un imbecille che festeggia facendo il noto "gesto dell'ombrello" all'indirizzo non si sa di chi.

Cosa può passare per la testa di un individuo del genere?

[metabolik]

Sulla penultima meta Leinster, non c'è un ostruzionismo clamoroso ?
Ottima, per quel che si può vedere dai pochi minuti, la variazione di profondità dei 3/4 irish, oltre alle accelerazioni e alla velocità dei passaggi.

[metabolik]

e che cappella di M'Banda la meta Connacht !

[Sergio Martin]

Eh, dai, ma secondo te gli arbitri hanno il dovere di essere garantisti fino a quel punto?
Allora avrebbe dovuto concedere anche la meta di Venditti, anche se dalle immagini non si vedeva, solo perché per come si è buttato la palla non poteva che essere stata schiacciata ecc..
Eh no, l'arbitro deve vedere. Dai lo "stacco delle mani" di Minozzi non lo vediamo neanche noi da un'inquadratura che sta dalla parte giusta...

Per me Minozzi non lascia mai il palccatore, ma, come ho detto, questo errore riequilibra la mancata concessione della prima meta di Venditti, che era sacrosanta, anche se Clancy non l'ha potuta dare

Per me è il contrario: se io arbitro non riesco a vedere se le mani sono state staccate, non posso fischiare il fallo. In dubio pro reo. Ergo: la meta qua è buona. Nel caso di Venditti, invece, se il TMO non vede schiacciare, l’arbitro non può dare la meta.

[Sergio Martin]

Belli, gli highlights, peccato che alla fine, nelle ultime inquadrature dall'alto, subito dopo il calcio in touche di Canna che decreta la fine della partita, ci sia un imbecille che festeggia facendo il noto "gesto dell'ombrello" all'indirizzo non si sa di chi.

Cosa può passare per la testa di un individuo del genere?

“jpr, tu non sei venuto a vedere la
partita ed abbiamo vinto. Tiè!”.

[Garryowen]

Eh, dai, ma secondo te gli arbitri hanno il dovere di essere garantisti fino a quel punto?
Allora avrebbe dovuto concedere anche la meta di Venditti, anche se dalle immagini non si vedeva, solo perché per come si è buttato la palla non poteva che essere stata schiacciata ecc..
Eh no, l'arbitro deve vedere. Dai lo "stacco delle mani" di Minozzi non lo vediamo neanche noi da un'inquadratura che sta dalla parte giusta...

Per me Minozzi non lascia mai il palccatore, ma, come ho detto, questo errore riequilibra la mancata concessione della prima meta di Venditti, che era sacrosanta, anche se Clancy non l'ha potuta dare

Per me è il contrario: se io arbitro non riesco a vedere se le mani sono state staccate, non posso fischiare il fallo. In dubio pro reo. Ergo: la meta qua è buona. Nel caso di Venditti, invece, se il TMO non vede schiacciare, l’arbitro non può dare la meta.

Ho capito, per te dovrebbe essere così, ma nel rugby non funziona così.
Lasciamo perdere la meta buona annullata a Venditti, che siamo sicuri che sia buona solo perché l'ha detto lui, e Giamba è una persona seria (l'arbitro non sa che è una persona seria... )
Nell'altra non funziona così. Ti sanzionano per molto meno. Visto che per me Clancy è un buon arbitro, per me (ma è un'eventualità remota) Minozzi ha effettivamente staccato le mani dal placcato (c'è un attimo in cui dalle immagini sembra che forse forse...) e l'arbitro lo ha visto. Una bella fortuna, per le Zebre.
Però, ripeto, se non avesse visto, avrebbe fischiato, salvo errori.

[Garryowen]

Belli, gli highlights, peccato che alla fine, nelle ultime inquadrature dall'alto, subito dopo il calcio in touche di Canna che decreta la fine della partita, ci sia un imbecille che festeggia facendo il noto "gesto dell'ombrello" all'indirizzo non si sa di chi.

Cosa può passare per la testa di un individuo del genere?

“jpr, tu non sei venuto a vedere la
partita ed abbiamo vinto. Tiè!”.

Non ci avevo pensato.
Forse è andata veramente così

[Sergio Martin]

Eh, dai, ma secondo te gli arbitri hanno il dovere di essere garantisti fino a quel punto?
Allora avrebbe dovuto concedere anche la meta di Venditti, anche se dalle immagini non si vedeva, solo perché per come si è buttato la palla non poteva che essere stata schiacciata ecc..
Eh no, l'arbitro deve vedere. Dai lo "stacco delle mani" di Minozzi non lo vediamo neanche noi da un'inquadratura che sta dalla parte giusta...

Per me Minozzi non lascia mai il palccatore, ma, come ho detto, questo errore riequilibra la mancata concessione della prima meta di Venditti, che era sacrosanta, anche se Clancy non l'ha potuta dare

Per me è il contrario: se io arbitro non riesco a vedere se le mani sono state staccate, non posso fischiare il fallo. In dubio pro reo. Ergo: la meta qua è buona. Nel caso di Venditti, invece, se il TMO non vede schiacciare, l’arbitro non può dare la meta.

Ho capito, per te dovrebbe essere così, ma nel rugby non funziona così.
Lasciamo perdere la meta buona annullata a Venditti, che siamo sicuri che sia buona solo perché l'ha detto lui, e Giamba è una persona seria (l'arbitro non sa che è una persona seria... )
Nell'altra non funziona così. Ti sanzionano per molto meno. Visto che per me Clancy è un buon arbitro, per me (ma è un'eventualità remota) Minozzi ha effettivamente staccato le mani dal placcato (c'è un attimo in cui dalle immagini sembra che forse forse...) e l'arbitro lo ha visto. Una bella fortuna, per le Zebre.
Però, ripeto, se non avesse visto, avrebbe fischiato, salvo errori.

Che poi, sì, anche per me la meta di Venditti era buona, ma meta è quando arbitro fischia...

[Sergio Martin]

Belli, gli highlights, peccato che alla fine, nelle ultime inquadrature dall'alto, subito dopo il calcio in touche di Canna che decreta la fine della partita, ci sia un imbecille che festeggia facendo il noto "gesto dell'ombrello" all'indirizzo non si sa di chi.

Cosa può passare per la testa di un individuo del genere?

“jpr, tu non sei venuto a vedere la
partita ed abbiamo vinto. Tiè!”.

Non ci avevo pensato.
Forse è andata veramente così

Si vede chiaramente dal labiale, soprattutto perché poi aggiunge qualcosa che sembra essere “e Minozzi ha giocato pure alla grande”....