Pro 14 2018/19, PLAY OFF

[GrazieMunari]

Se qualcuno ha notizie di come rivedere la partita lo segnali immediatamente , please.
Alcuni commenti sulla pochezza di Munster fanno sorgere un dubbio : il Munster B era quello venuto a Treviso o quello di Sabato scorso ?
Oppure il primo era Munster A e quello di Sabato Muster B ?
O addirittura, il primo era Munster B e quello di Sabato Muster C ?
Aiutatemi a capire, non l'ho vista questa benedetta partita.

Meta penso che il pallino della questione non riguardi il valore di Munster, piuttosto ritengo sia cambiato enormemente il valore della Benetton in queste 2 partite.

In quella del Monigo, la Benetton poteva vincere di 30 contro il Munster diciamo B, eppure ha perso mangiandosi diverse mete, regalandone una e sparendo dal campo gli ultimi 20 minuti. Stanchi, colmi di tensione, non sembravano loro (in confronto al resto della stagione).
Nella partita di Sabato, invece, si è rivista la "vera" Benetton, quella che difende alla morte senza amnesie e distrazioni.
Se parti da questo punto di vista allora tornano i conti: si passa dal +30 contro la squadra B alla partita lottata contro la squadra A, tutto nella norma.

[Garry]

In conclusione arbitrare una partita di rugby, ad alto livello poi, è difficilissimo è chiaro, e ovviamente anche gli arbitri hanno diritto a sbagliare, ed è anche vero che purtroppo esiste quanto meno la sudditanza psicologica praticamente in ogni sport professionistico, però c'è un limite a tutto.

Ti sbagli Cassone...
Queste son cose che accadono solo in altri sport, ti pare che nel rugby possa succedere una roba del genere?
Sudditanza psicologica, decisioni sempre o quasi a sfavore, divisione tra squadre avvantaggiate e squadre penalizzate...
Ma soprattutto come osi etichettare come assurda la questione del rispetto guadagnato sul campo.

Non è che ogni tanto guardi anche partite con palloni tondi o sei una new entry?

È vero proprio il contrario, invece.
È il tuo, Munari, ad essere un ragionamento da neofita.
Nella palla tonda non esiste il “rispetto guadagnato sul campo” esiste il “rispetto degli schei” a parte qualche isolato e riconosciuto campione.
Se hai vissuto i primi anni dell’Italia al Sei Nazioni o anche dei nostri club in Celtic ti ricorderai certamente gli atteggiamenti da maestrini degli arbitri. Un fattore che per me è quasi scomparso o comunque è molto calato.
Tutto umanamente comprensibile, visto che noi eravamo in un certo senso dei parvenu

[Garry]

Atteggiamenti psicologici di arbitri un po’ prevenuti, insomma. E alcuni di loro per fortuna non arbitrano più

[GrazieMunari]

In conclusione arbitrare una partita di rugby, ad alto livello poi, è difficilissimo è chiaro, e ovviamente anche gli arbitri hanno diritto a sbagliare, ed è anche vero che purtroppo esiste quanto meno la sudditanza psicologica praticamente in ogni sport professionistico, però c'è un limite a tutto.

Ti sbagli Cassone...
Queste son cose che accadono solo in altri sport, ti pare che nel rugby possa succedere una roba del genere?
Sudditanza psicologica, decisioni sempre o quasi a sfavore, divisione tra squadre avvantaggiate e squadre penalizzate...
Ma soprattutto come osi etichettare come assurda la questione del rispetto guadagnato sul campo.

Non è che ogni tanto guardi anche partite con palloni tondi o sei una new entry?

È vero proprio il contrario, invece.
È il tuo, Munari, ad essere un ragionamento da neofita.
Nella palla tonda non esiste il “rispetto guadagnato sul campo” esiste il “rispetto degli schei” a parte qualche isolato e riconosciuto campione.
Se hai vissuto i primi anni dell’Italia al Sei Nazioni o anche dei nostri club in Celtic ti ricorderai certamente gli atteggiamenti da maestrini degli arbitri. Un fattore che per me è quasi scomparso o comunque è molto calato.
Tutto umanamente comprensibile, visto che noi eravamo in un certo senso dei parvenu

E ti pare una cosa normale e giusta?
Il rispetto inteso come equità di giudizio si DEVE avere a prescindere, guadagnato sul campo o per gli schei è comunque una schifezza, è un problema enorme il fatto che ce lo si debba guadagnare.
Che poi, siccome è così da sempre, per alcuni di voi sia divenuta una cosa normale e giusta, è preoccupante, oltre che grave.

[Leinsterugby]

un vero peccato non averla vista, lavoravo putroppo sabato. stasera mi rifaccio e potro giudicare i singoli episodi.

Stagione da incorniciare per Treviso, mi pare che Pavanello e Crowley stiano facendo un lavoro migliore ancora di quello fatto da MUnari e Smith prima delle diatribe con la federazione. Pavanello sicuramente piu' abile nello scouting (la spina dorsale del benetton di smith arrivava da calvisano e a parte williams tutti gli altri stranieri non hanno mai inciso granche') e Crowley sta facendo crescere benissimo il gruppo. Titolo di allenatore dell'anno piu' che meritato.

Per quanto riguarda l'anno prossimo bisogna vedere cosa succede coi gironi, ma ripetersi ai play off sarebbe una cosa grandissima. In champions comunque possiamo puntare a toglierci qualche soddisfazione alla luce del risultato di thomond park.

[Big Lebowski]

Seppur contento per Crowley e tutta la Benetton per questo meritato premio, oltre le nomination. Purtroppo mi sa tanto di premio di consolazione, in quanto forse si sono realmente accorti che quello visto sabato in fondo è stato uno scempio.
La sconfitta contro questo Munster, squadra molto giù di corda e che sicuramente uscirà il prossimo turno, spero sia per la Benetton e tutto il rugby italiano una presa di consapevolezza delle reali capacità. Consapevolezza che in primis deve avere la classe arbitrale, spero con ieri sia arrivato il tanto agognato rispetto guadagnato in campo che porterà anche valutazioni arbitrali meno dubbie.

Infatti...basta! Non se ne può più di questi arbitraggi pro-union fondatrici...le decisioni 50-50 sempre a favore e oltre a queste anche l'immancabile aiutino nei momenti di difficoltà...
Ora Treviso sicuramente non ha perso SOLTANTO PER colpa di NO, è chiaro, ma lui ci ha messo lo zampino e ha dato il suo contributo a spostare l'inerzia della partita..
Quante partite, soprattutto della nazionale, hanno lasciato quest'amaro in bocca nel corso degli anni? Questa sensazione quasi di disgusto, almeno personalmente, per la scientifica disparità di trattamento adottata.
Poi dicono che vincono sempre gli stessi e il rugby è uno sport non diffuso come dovrebbe..grazie al piffero, se uno già ha da recuperare un gap importante in termini di tradizione,infrastrutture , organizzazione , soldi etc. e poi la IRB catechizza la classe arbitrale che nel dubbio le union fondatrici hanno sempre ragione e quindi dai contro ad Argentina(che cmq ora conta qualcosa),Italia, Isolane etc. , beh allora diventa tutto tremendamente ancora più complicato.
Scusate lo sfogo, non pretendo che siate d'accordo con me, so che molti di voi non lo sono...però davvero per quanto mi riguarda la misura è quasi colma.
Un'ultima cosa, interessanti le statistiche riportate da Garry qualche pagina fa, poi le ho riviste anche io, praticamente Munster e Treviso sono pari in tutto, anzi i trevigiani addirittura un filino meglio in metri guadagnati e possesso ad esempio, poi inspiegabilmente vai a vedere le penalità , 13 a favore Munster e solo 6 per Treviso, cioè più del doppio, possibile che gli italiani siano stati tanto più fallosi? Mah...in una partita con 2 punti di scarto.

Sul fatto che non siano andati a rivedere la meta di Ratuva al TMO invece niente da obiettare vero?
Come sempre due pesi e due misure. Quando l'arbitro prende una decisione a favore nulla da dire, quando la prende a sfavore sono in malafede.

A scanso di equivoci, rivedendo l'azione penso che Owens abbia sbagliato sul calcio finale assegnato a Stander perchè non poteva essere in equilibrio sui suoi appoggi ma lo posso dire dopo aver rivisto l'azione. In diretta sembrava giusto e calci così ne vengono dati regolarmente quindi nulla di scandaloso.

[Garry]

È vero proprio il contrario, invece.
È il tuo, Munari, ad essere un ragionamento da neofita.
Nella palla tonda non esiste il “rispetto guadagnato sul campo” esiste il “rispetto degli schei” a parte qualche isolato e riconosciuto campione.
Se hai vissuto i primi anni dell’Italia al Sei Nazioni o anche dei nostri club in Celtic ti ricorderai certamente gli atteggiamenti da maestrini degli arbitri. Un fattore che per me è quasi scomparso o comunque è molto calato.
Tutto umanamente comprensibile, visto che noi eravamo in un certo senso dei parvenu

E ti pare una cosa normale e giusta?
Il rispetto inteso come equità di giudizio si DEVE avere a prescindere, guadagnato sul campo o per gli schei è comunque una schifezza, è un problema enorme il fatto che ce lo si debba guadagnare.
Che poi, siccome è così da sempre, per alcuni di voi sia divenuta una cosa normale e giusta, è preoccupante, oltre che grave.

Dove hai letto che è cosa normale e giusta? Invece non hai letto quello che ho scritto dopo, che per noi è roba del passato. Acqua passata. E soprattutto Owens non è il tipo da farsi impressionare dai grossi nomi o il novellino che deve scalare il ranking arbitrale

[Garry]

Certo, la meta di Tebaldi contro l’Australia grida vendetta...

[Brules]

Sul fatto che non siano andati a rivedere la meta di Ratuva al TMO invece niente da obiettare vero?
Come sempre due pesi e due misure. Quando l'arbitro prende una decisione a favore nulla da dire, quando la prende a sfavore sono in malafede.

Sono abbastanza certo che la meta' sia stata rivista al TMO, ma forse mi sbaglio.

Anche i 10 metri sul calcio piazzato da meta' campo sono stati un po' esagerati secondo me. Vista la situazione poteva limitarsi ad un richiamo verbale anche perche' gli irlandesi hanno protestato un po' per tutta la partita. Poi magari andavano in touche e segnavano 5 punti con la maul....

Owens rimane comunque il migliore.

[tonione]

non capivo l'esternazione di bigl: "...Sul fatto che non siano andati a rivedere la meta di Ratuva al TMO invece niente da obiettare vero?..."

pur ricordando l'accesso al tmo e alla consultazione con i gdl-due acronimi di fila, pietà- mi è venuta un'insicurezza. ho pensato ma cumme, vuoi vedere che proprio la meta di Ratuva fosse irregolare? così mi sono messo d'impegno e dopo circa cinque minuti di smanettamenti (?) video sono arrivato al momento della schiacciata. con un grado di approssimazione prossimo allo zero, si può affermare che era certamente meta. il giocatore è sospeso in volo, esegue il toccato un attimo prima di toccare la bandierina. anche l'avesse toccata era meta ugualmente. il cronista a un certo punto dice più o meno: forse stanno guardando se ha toccato la bandierina. anche l'avessero fatto è tutto regolare "... Se il pallone o il portatore di pallone tocca una bandierina d’angolo o il paletto di una bandierina d’angolo, senza essere altrimenti in touche o in touche di meta, il gioco continua a meno che il pallone non venga messo a terra contro il paletto..."

e quindi? e quindi bigl anche se la guardavano con i satelliti della Nasa sarebbe stata meta. vediamo di non fare danni con ragionamenti sparati a caso.

[tonione]

il soffitto di casa si deve essere crepato nell'istante esatto in cui ho visto entrare l'ovale tra i pali. una leggera nebbiolina di calcinaccio ha avvolto i pensieri nella stanza. fino a quel momento la suprema strategia di Crowley aveva funzionato, i giocatori viaggiavano in una sorta di navicella dell'entusiasmo che li vedeva appartenenti allo stormo d'attacco alla morte rossa. erano dentro, a pochi attimi dal cuore rosso, bastava che un maledetto gabbiano reale si decidesse ad immolarsi sulla traiettoria, un refolo di vento, quel maledetto vento che fischia e urla sempre in Irlanda, che qualcuno faccia qualcosa! deviate quel ca zz o di ovale. sparategli con le cerbottane! niente. è entrato.

[metabolik]

bello, qui mi sei piaciuto.

[tonione]

quando va bene, sento che va male.

mi sono venute in mente un paio di considerazioni su due giocatori stranieri di Treviso e un giovane promettente che arriverà.

[Aironifan]

Per me Owens ha arbitrato bene.
I dieci metri non li possiamo valutare, perché non ci sono le riprese, ma nella stessa identica situazione pochi minuti prima, Duvenage si era portato via il pallone ritardando una punizione dei Reds. E già lì si era incacchiato Owens. Dunque ci sta.

L'unica decisione su cui ho dei dubbi è il fischio sull'entrata laterale di Ruzza in attacco, che ha un po' spezzato il momentum di Treviso. E si era ancora in vantaggio. Però non ha influito perché sulla touche susseguente, l'hanno lanciata storta e Treviso ha ripreso il possesso (poi riperso con la punizione fatale, mi pare).

[jpr williams]

Certo, la meta di Tebaldi contro l’Australia grida vendetta...

Macchè, tutt'al più grida "Ifix tchen tchen"