Avete aspettato che l'animale fosse ferito...

[Tallonatore80]

uscendo dai convenevoli, notizia di oggi:

Dati gli scarsi risultati sportivi e l'oggettiva impossibilità tecnica delle franchige federali di competere con i maggiori club europei, ci vogliono sbattere fuori dalla champions cup.

1 vittoria in 3 anni dice l'articolo. Cioè su circa 20 partite.

Ora però la mia paura è che se le franchige non fanno la champions, scendono di un gradino, dove ci sono le nostre domestic e quindi meno posti e di conseguenza meno soldi...


Sono l'unico preoccupato per la riduzione dei premi di partecipazione, visto che già i nostri budget interni non sono una favola?

[Squilibrio]

uscendo dai convenevoli, notizia di oggi:

Dati gli scarsi risultati sportivi e l'oggettiva impossibilità tecnica delle franchige federali di competere con i maggiori club europei, ci vogliono sbattere fuori dalla champions cup.

1 vittoria in 3 anni dice l'articolo. Cioè su circa 20 partite.

Ora però la mia paura è che se le franchige non fanno la champions, scendono di un gradino, dove ci sono le nostre domestic e quindi meno posti e di conseguenza meno soldi...


Sono l'unico preoccupato per la riduzione dei premi di partecipazione, visto che già i nostri budget interni non sono una favola?

Ti riferisci alla riduzione alle eccellenti? Se è così io non sono preoccupato, avevo letto tempo fa la proposta fir, chiaramente criticata da malfatto e, guarda un pò, da zambelli. La proposta era di una diminuzione alle prime 4, penso anche un leggero aumento alle altre in modo da livellare il tutto anche se su questa seconda proposta non sono sicurissimo. Ci sarebbero poi premi per la vincitrice del campionato, per le semifilaiste, tutte cose che sommate farebbero registrare una diminuzione rispetto ai contributi attuali anche se di poco. La diversità rispetto alla situazione attuale è data dal premio ad incentivi nelle varie coppe, alla fine si potrebbe andare a prendere più contributi rispetto ad ora.

Per me la soluzione è giusta, come mai dobbiamo avere contributi per perdere? meglio avere contributi in base ai risultati, in fondo cos'à da perdere Zambelli? rovigo è il migliore, finalmente si impegnerà anche nelle coppe europee, vincerà i prossimi 20 campionati e sarà il più ricco club italiano in base ai premi ricevuti.

Alla fine io i problemi italiani li riduco a 3, l'arbitraggio molto lento che ammazza il gioco continuamente, la mancanza dei fondamentali e avere come fine ultimo solo il guadagno economico e non il raggiungimenti di risultati sportivi, quello che ho scritto sopra lo dimostra.

[jpr williams]

La Forza del destino mi sta accompagnando in questo 3d-commiato, e con una musica così non c'è posto per arrabbiature sportive.

Quando sento "La vergine degli angeli" mi commuovo sempre...

[Tallonatore80]

uscendo dai convenevoli, notizia di oggi:

Dati gli scarsi risultati sportivi e l'oggettiva impossibilità tecnica delle franchige federali di competere con i maggiori club europei, ci vogliono sbattere fuori dalla champions cup.

1 vittoria in 3 anni dice l'articolo. Cioè su circa 20 partite.

Ora però la mia paura è che se le franchige non fanno la champions, scendono di un gradino, dove ci sono le nostre domestic e quindi meno posti e di conseguenza meno soldi...


Sono l'unico preoccupato per la riduzione dei premi di partecipazione, visto che già i nostri budget interni non sono una favola?

Ti riferisci alla riduzione alle eccellenti? Se è così io non sono preoccupato, avevo letto tempo fa la proposta fir, chiaramente criticata da malfatto e, guarda un pò, da zambelli. La proposta era di una diminuzione alle prime 4, penso anche un leggero aumento alle altre in modo da livellare il tutto anche se su questa seconda proposta non sono sicurissimo. Ci sarebbero poi premi per la vincitrice del campionato, per le semifilaiste, tutte cose che sommate farebbero registrare una diminuzione rispetto ai contributi attuali anche se di poco. La diversità rispetto alla situazione attuale è data dal premio ad incentivi nelle varie coppe, alla fine si potrebbe andare a prendere più contributi rispetto ad ora.

Per me la soluzione è giusta, come mai dobbiamo avere contributi per perdere? meglio avere contributi in base ai risultati, in fondo cos'à da perdere Zambelli? rovigo è il migliore, finalmente si impegnerà anche nelle coppe europee, vincerà i prossimi 20 campionati e sarà il più ricco club italiano in base ai premi ricevuti.

Alla fine io i problemi italiani li riduco a 3, l'arbitraggio molto lento che ammazza il gioco continuamente, la mancanza dei fondamentali e avere come fine ultimo solo il guadagno economico e non il raggiungimenti di risultati sportivi, quello che ho scritto sopra lo dimostra.

Già... dimentico sempre le ultime 4 righe che hai scritto.
Devo ricordarmelo più spesso quando mi pongo delle domande...

[Luqa-bis]

Se ho ben inteso la questione segnalata da Tallonatore80, la critica è sulla partecipazione alla ERC, ovvero la Coppa Campioni Europea.

Ma chigioca nei 3 campionati pro
o va in Champions
o va in Challenge (dove potrebbe anche torvare una o due squadre di Eccellenza, effettivamente)

E quale è il problema?

In Challenge hanno giocato gli Harlequins, Bayonne, Racing, Stade, Gloucester.

In fondo basta accettare che dal Pro12 va in Champions solo chi arriva tra i primi.

[jentu]

@ luqa - bis Hai pienamente ragione.

[Italos]

Scusate per l'intervento tardivo, ma non ero al corrente della sezione Europa..

Due cose che mi sono saltate agli occhi in questa discussione:

L'attitudine sofista/buonista italiana, dove invece di rimandare al mittente certe critiche, addirittura cerchiamo di alimentarle. Il nostro problema principale è stato il passaggio al professionalismo. Non eravamo pronti e non ci siamo adattati. Siamo ottimi artigiani e terribili businessmen. In ogni caso noi siamo migliorati e tanto, basta guardare a quanti stranieri schieriamo. Come ha detto Feehan, è una questione di "relative strength". Se l'Inghilterra valeva 100 e noi 50 ed entrambi raddoppiamo la nostra forza, lo spread sale da 50 a 100, sebbene ci sia stata la medesima crescita. Ci rimproverano di non essere migliorati con un passo superiore ad Inghilterra ed Irlanda? Simpaticoni..

Secondo punto è che continuo a leggere commenti devastanti di Mallett. Adesso sostiene che la Georgia ci dovrebbe sostituire (mi sembra di capire senza nemmeno lo spareggio), perchè il rugby è lo sport nazionale. Perchè tanto astio contro i suoi ex datori di lavoro? Ci accusa di avergli rovinato la carriera (come da commenti prima della partita con l'Inghilterra)? Crede che la Georgia, macinata ogni settimana, alla lunga farebbe meglio di noi? È rimasto folgorato sulla via di Tiblisi? Questa costanza nei commenti non la capisco..

[jentu]

Scusate per l'intervento tardivo, ma non ero al corrente della sezione Europa..

Due cose che mi sono saltate agli occhi in questa discussione:

L'attitudine sofista/buonista italiana, dove invece di rimandare al mittente certe critiche, addirittura cerchiamo di alimentarle. Il nostro problema principale è stato il passaggio al professionalismo. Non eravamo pronti e non ci siamo adattati. Siamo ottimi artigiani e terribili businessmen. In ogni caso noi siamo migliorati e tanto, basta guardare a quanti stranieri schieriamo. Come ha detto Feehan, è una questione di "relative strength". Se l'Inghilterra valeva 100 e noi 50 ed entrambi raddoppiamo la nostra forza, lo spread sale da 50 a 100, sebbene ci sia stata la medesima crescita. Ci rimproverano di non essere migliorati con un passo superiore ad Inghilterra ed Irlanda? Simpaticoni..

Secondo punto è che continuo a leggere commenti devastanti di Mallett. Adesso sostiene che la Georgia ci dovrebbe sostituire (mi sembra di capire senza nemmeno lo spareggio), perchè il rugby è lo sport nazionale. Perchè tanto astio contro i suoi ex datori di lavoro? Ci accusa di avergli rovinato la carriera (come da commenti prima della partita con l'Inghilterra)? Crede che la Georgia, macinata ogni settimana, alla lunga farebbe meglio di noi? È rimasto folgorato sulla via di Tiblisi? Questa costanza nei commenti non la capisco..

1. sei arrivato tardi e non hai letto tutto o l'hai sintetizzato a modo tuo: non darmi del buonista, neanche di striscio. Alla mia reputazione ci tengo.
2. di Mallet non ci importa niente, i suoi soldi li ha presi, il suo buono e cattivo l'ha fatto, la parola respect non rientra nel suo vocabolario. Speriamo di non incontrarne più così. Fra l'altro non fa nenache una bella figura a parlare in questo modo in tv di chi ha subito il suo lavoro.

[Italos]

Jentu, non ti do di niente, non era riferito a te ed il thread l'ho letto tutto, in ordine cronologico, prima di inserire il commento.

[metabolik]

Lo tiro su , questo 3d, per ripetere una menzione d'onore al grande CEO 6N, John Feehan, che fece scudo contro varie meschinità, compreso il masochismo interno.

[Garry]

...il masochismo interno.

Che è di gran lunga il più pericoloso

[Mr Ian]

Perché a Feehan toccategli tutto ma non la gita a Roma!

[metabolik]

Ecco, appunto.

[Luqa-bis]

Fosse anche solo per la gita in riva al Tevere, significherebbe che abbiamo dei crediti da far valere.