Due domande su maul

[GiorgioXT]

prima domanda: Touche sui 5 metri, maul che avanza, difensore che scivola di lato e riesce ad attaccarsi al pallone (secondo me sarebbe fallo, ma pazienza) , la maul va a terra, un difensore mette le mani sul pallone e cerca di prenderlo, Arbitro fischia un "tenuto" contro gli attaccanti.

seconda domanda , sempre touche ai 5 metri, Maul che avanza 2 metri, poi viene bloccata ed avanza lateralmente perdendo un po' di terreno, si staccano tre attaccanti legati insieme di cui l'ultimo ha la palla, poi sul contatto quello che sta dietro si stacca ed attacca lateralmente.

[afnanbari]

Prima:


Se come scrivi tu non viene considerato ingresso laterale del difensore e la maul crolla regolarmente, allora quello che descrivi è un tenuto.


seconda:
Se si staccano gli attaccanti volontariamente e il pallone è tenuto da quello dietro ( l'ultimo come citi tu) è sicuramente ostruzione in quanto i due davanti impediscono alla difesa di intervenire sul portatore di palla, invece se è la difesa che si stacca volontariamente dalla maul , la maul rimane viva, quindi il successivo contatto tra attacco e difesa è da considerarsi la stessa maul , quindi tutto regolare.

[thekid]

Per la seconda domanda.
Sbaglio, o se dei giocatori della stessa squadra sono legati tra loro (ma non contrastati da avversari come in un maul) allora sono considerati un'unita' unica e il difensore puo' andare a placcare direttamente il portatore di palla senza rischiare di essere considerato in fuorigioco? Era la tecnica usata dall'Italia ai tempi di Berbizier sulle touche avversarie. Non dovrebbe quindi essere considerata ostruzione, in quanto il difensore puo' intervenire direttamente sul portatore di palla.

[superpes]

Thekid non ho ben capito se intendi che ciò avvenga in una touche o in gioco aperto, e poi se intendi placcare o legarsi al portatore in modo da formare un maul?

[thekid]

Il mio punto e', nessuno vieta a uno o piu' giocatori della stessa squadra di legarsi assieme, anche senza che alcun avversario li contrasti, giusto? A quel punto non sono piu' 2-3-4... giocatori, ma una singola "entita'", che come tale puo' essere aggirata e placcata da qualsiasi parte senza che il difensore vada in fuorigioco (non c'e' ruck, non c'e' maul). A questo punto non si puo' piu' dire che il difensore non possa placcare direttamente il portatore di palla e quindi non si puo' parlare di ostruzione.

[GiorgioXT]

In questo caso ci sono tre giocatori che si staccano dalla Maul restando legati, il pallone ce l'ha l'ultimo , vanno a contatto e l'ultimo si sgancia non potendo essere placcato e riesce ad andare a schiacciare in meta. Per me quello che conta è che la palla sia contestabile , quindi per me è ostruzione ; è vero che un difensore avrebbe potuto girare intorno e placcare il portatore di palla, ma non ad un metro-metro e mezzo dalla linea di meta.

Questo per me vale anche se il momento che il portatore di palla è stato "implaccabile" è durato molto poco, perché basta solo il fatto di impegnare i difensori a rendere possibile la meta.