Votazione consiglio federale : balle e fatti

[akinkios]

è una sconfitta per il veneto perchè non siete stati in grado di fare una candidatura come richiesto. Avete mandato solo una squadra tutti gli altri veneti sono stati lì a parlar male o di treviso o della celtic league in generale.

[doublegauss]

non capisco di cosa state parlando. qua la questione non è di "chi" ha votato "cosa"

Eh no, la questione è proprio quella. La modalità tecnica con cui è stata presa la decisione secondo me era demenziale. C'erano mille altri modi di votare. Quello che è stato scelto ha prodotto l'esito che sappiamo. Sono abbastanza certo che se si fosse votato con un altro sistema la scelta sarebbe stata diversa. Il sistema "voto segreto, due preferenze" ha fatto sì che fosse possibile segare Treviso, che altrimenti sarebbe stata pressoché impossibile da escludere.

Se poi questo sia successo per sbaglio (come qualcuno ha suggerito), per un complotto dei non veneti ai danni del Veneto (come a molti veneti piace pensare) o per un complotto dei veneti ai danni di Treviso (come a molti non veneti piace pensare), credo sia impossibile da dire, almeno per ora.

[GiorgioXT]

Purtroppo, Giorgio, questo conferma che ai tuoi ragionamenti sul trappolone, peraltro azzeccati, va aggiunto che il "tradimento" di alcuni Veneti è un dato acclarato. Se tutti i Veneti in Consiglio avessero votato Benetton, i voti sarebbero stai 11.

Come facevano a dare 11 voti se i consiglieri veneti sono 7 ?
ricorda che non si potevano dare due voti ciascuno a Benetton ! si potevano solo votare per esempio tv e Aironi o aironi e duchi ecc. ecc. è proprio la presenza in votazione dei duchi che ha permesso questa porcheria... non certo i voti veneti!

Lo vedi la disinformazione voluta dove arriva ?
PS. la forma ed il modo della votazione è stata una decisione di Dondi , che ha respinto la richiesta di voto palese del consigliere di Venezia ed accettato la richiesta di Gavazzi di voto segreto.

[doublegauss]

PS. la forma ed il modo della votazione è stata una decisione di Dondi , che ha respinto la richiesta di voto palese del consigliere di Venezia ed accettato la richiesta di Gavazzi di voto segreto.

Sei sicuro? Non lo chiedo come domanda retorica, davvero non lo so. Perché ci potrebbe anche essere stata una votazione preliminare su questo: mi sembrerebbe strano se in un'assemblea il presidente avesse la possibilità di decidere lui se una votazione dev'essere segreta o palese.

[GiorgioXT]

PS. la forma ed il modo della votazione è stata una decisione di Dondi , che ha respinto la richiesta di voto palese del consigliere di Venezia ed accettato la richiesta di Gavazzi di voto segreto.

Sei sicuro? Non lo chiedo come domanda retorica, davvero non lo so. Perché ci potrebbe anche essere stata una votazione preliminare su questo: mi sembrerebbe strano se in un'assemblea il presidente avesse la possibilità di decidere lui se una votazione dev'essere segreta o palese.

La preparazione della seduta del consiglio, con l'elenco delle votazioni ecc. ecc. la fa la segreteria della presidenza. per il resto l'ho tratto dall'articolo del Gazzetino che trovi qui : http://www.gazzettino.it/articolo.php?i ... PORT&npl=N

[doublegauss]

PS. la forma ed il modo della votazione è stata una decisione di Dondi , che ha respinto la richiesta di voto palese del consigliere di Venezia ed accettato la richiesta di Gavazzi di voto segreto.

Sei sicuro? Non lo chiedo come domanda retorica, davvero non lo so. Perché ci potrebbe anche essere stata una votazione preliminare su questo: mi sembrerebbe strano se in un'assemblea il presidente avesse la possibilità di decidere lui se una votazione dev'essere segreta o palese.

La preparazione della seduta del consiglio, con l'elenco delle votazioni ecc. ecc. la fa la segreteria della presidenza. per il resto l'ho tratto dall'articolo del Gazzetino che trovi qui : http://www.gazzettino.it/articolo.php?i ... PORT&npl=N

Bè, l'articolo del Gazzettino dice soltanto:

Torretti chiedendo la votazione palese per giocare a carte scoperte. È stato bloccato dal Alfredo Gavazzi che ha chiesto quella segreta (ma la auspicavano anche altri).

Lasciando perdere le sgrammaticature, non mi pare che si possa dire, né escludere, che sia stata una decisione di Dondi.

[grubber]

Ho letto anch'io la stessa cosa. E' un po' diversa da quello che ha detto giorgio

[ItalianRugbyFriends]

PS. la forma ed il modo della votazione è stata una decisione di Dondi , che ha respinto la richiesta di voto palese del consigliere di Venezia ed accettato la richiesta di Gavazzi di voto segreto.

Sei sicuro? Non lo chiedo come domanda retorica, davvero non lo so. Perché ci potrebbe anche essere stata una votazione preliminare su questo: mi sembrerebbe strano se in un'assemblea il presidente avesse la possibilità di decidere lui se una votazione dev'essere segreta o palese.

La preparazione della seduta del consiglio, con l'elenco delle votazioni ecc. ecc. la fa la segreteria della presidenza. per il resto l'ho tratto dall'articolo del Gazzetino che trovi qui : http://www.gazzettino.it/articolo.php?i ... PORT&npl=N

In verità il Gazzettino dice solo che "È stato bloccato dal Alfredo Gavazzi che ha chiesto quella segreta (ma la auspicavano anche altri)". Non specifica che sia stato Dondi a decidere. Sto informandomi esattamente, ma credo (potrei sbagliare) che le votazioni sono palesi, ma basta la richiesta di un consigliere affinché diventino segrete. Però, ripeto, sto cercando conferma di ciò.

[grubber]

E poi bisogna leggere tutto, non solo quello che fa piacere. Nell'articolo di Malfatto i primi imputati sono proprio i consiglieri veneti. Ho ricopiato dal link che avete postato:

"I sette consiglieri veneti sono quindi nell’occhio del ciclone. Lascia allibiti il loro comportamento. Nel corso del consiglio federale solo Luigi Torretti (Venezia) e Andrea Rinaldo (Padova) hanno mostrato pubblicamente un impegno verso la candidatura veneta. Torretti chiedendo la votazione palese per giocare a carte scoperte. È stato bloccato dal Alfredo Gavazzi che ha chiesto quella segreta (ma la auspicavano anche altri). Così nel segreto dell’urna il secondo voto dei Duchi è confluito su Roma. E Gavazzi in cambio avrebbe avuto l’incarico nel comitato del Sei Nazioni, a riprova del complotto federale anti-Veneto.

Rinaldo, invece, è stato l’unico a fare una dichiarazione di voto per Treviso e Viadana (usciti insieme in sole 3 delle 20 accoppiate di voti, prova che i sostenitori degli Aironi e la Lega Nord lombarda hanno scaricato il Veneto). Ha chiesto inoltre che venga messa a verbale un’affermazione in cui si dice, sostanzialmente, che è un suicidio tecnico ed economico lasciare Benetton e il Veneto la sua regione fuori dalla Celtic. Tutti gli altri non hanno aperto bocca. «Ma sono sicuro che tutti e sette abbiamo votato per il Benetton - dice Francesco Mazzariol - Sono stati gli altri ad affossare il Veneto, perchè mettevano in dubbio il rapporto di collaborazione di Treviso con la Fir. Una conseguenza della purtroppo della politica del Benetton in questi ultimi anni. Nessun dirigente è mai venuto a presentarci il progetto perchè facessimo lobby e coinvolgessimo altri consiglieri. Hanno preferito fare tutto da soli e questo è il risultato, di cui sono profondamente amareggiato».

Ricostruendo la geografia del voto, però, sembra che le 9 preferenze al Benetton siano giunte da Rinaldo, Torretti, Mazzariol, Moreno Trevisiol, Carlo Checchinato (veneti), Nino Saccà, Enzo Paolini e Daniele Reverberi (non veneti). All’appello mancherebbero Zeno Zanandrea (trevigiano, che ha messo in dubbio nell’assise addirittura le garanzie economiche di Benetton) ed Enore Bagatin (Pordenone), i due fidati del tessitore Tullio Rosolen, da sempre in guerra con il Benetton e uomo del presidente Fir. Se poi è vero che lo stesso Giancarlo Dondi ha votato per Treviso, come ha dichiarato, un altro veneto non ha scelto Benetton (Checchinato, per gli stessi motivi?). Davvero una brutta pagina per il rugby italiano e la sua regione leader. "

[GiorgioXT]

Ho letto anch'io la stessa cosa. E' un po' diversa da quello che ha detto giorgio

Io ho scritto

la forma ed il modo della votazione è stata una decisione di Dondi , che ha respinto la richiesta di voto palese del consigliere di Venezia ed accettato la richiesta di Gavazzi di voto segreto.

Sulla prima parte in grassetto è per me la fondamentale , è chiaro che è il presidente che decide le modalità di voto. Sul resto ho fatto una ipotesi realistica, perchè non viene riportato "la maggioranza ha deciso il voto segreto/palese" (ed il Gazzettino è l'unico giornale che sta approfondendo la questione) quindi in caso di parità è il presidente che ha il voto decisivo.
la seconda parte comunque è molto, molto meno importante della prima.

il resto dell'articolo lo avevo già riportato in altro thread , d'altra parte non è certo una sorpresa che gli uomini di Dondi ,abbiano votato come voleva il presidente...
me lo chiedevo già nel primo messaggio "i consiglieri organici od a libro paga FIR avranno votato davvero secondo coscienza?"

[Lipsia]

La vera verità è che il Treviso non lo può vedere nessuno!!! Trevigiani compresi...

[doublegauss]

Io ho scritto

la forma ed il modo della votazione è stata una decisione di Dondi , che ha respinto la richiesta di voto palese del consigliere di Venezia ed accettato la richiesta di Gavazzi di voto segreto.

Sulla prima parte in grassetto è per me la fondamentale , è chiaro che è il presidente che decide le modalità di voto.

No, scusa, non è chiaro per niente. Poi magari hai ragione tu e l'ha davvero deciso Dondi, ma da quel che si sa leggendo qui non lo puoi dire. Ti dirò di più: in molte assemblee, funziona che il voto segreto scatta appena lo chieda un membro. Se poi le regole siano queste anche in FIR, non lo so.

[ItalianRugbyFriends]

Io ho scritto

la forma ed il modo della votazione è stata una decisione di Dondi , che ha respinto la richiesta di voto palese del consigliere di Venezia ed accettato la richiesta di Gavazzi di voto segreto.

Sulla prima parte in grassetto è per me la fondamentale , è chiaro che è il presidente che decide le modalità di voto.

No, scusa, non è chiaro per niente. Poi magari hai ragione tu e l'ha davvero deciso Dondi, ma da quel che si sa leggendo qui non lo puoi dire. Ti dirò di più: in molte assemblee, funziona che il voto segreto scatta appena lo chieda un membro. Se poi le regole siano queste anche in FIR, non lo so.

Essendo già successo in passato, posso dire che la scelta del voto segreto su richiesta di un consigliere è la prassi in Federazione. Cioé, fino a oggi, si è sempre fatto così. Quella di sabato, quindi, non è stata un'eccezione, ma la conferma di una regola non scritta.

[GiorgioXT]

Io ho scritto

la forma ed il modo della votazione è stata una decisione di Dondi , che ha respinto la richiesta di voto palese del consigliere di Venezia ed accettato la richiesta di Gavazzi di voto segreto.

Sulla prima parte in grassetto è per me la fondamentale , è chiaro che è il presidente che decide le modalità di voto.

No, scusa, non è chiaro per niente. Poi magari hai ragione tu e l'ha davvero deciso Dondi, ma da quel che si sa leggendo qui non lo puoi dire. Ti dirò di più: in molte assemblee, funziona che il voto segreto scatta appena lo chieda un membro. Se poi le regole siano queste anche in FIR, non lo so.

Quando parlo di modalità di voto, non mi riferisco a voto segreto-voto palese , ma a dare 2 voti per consigliere e soprattutto a rimettere in votazione la proposta dei "duchi" che era già scartata (e voglio vedere se non è vero...il Calvisano si è ritirato per questo!)

Comunque non siamo alla fine, ma appena all'inizio...

[kkarli]

Questione 1, il voto: Dondi era a favore del voto palese (lo ha dichiarato). Il consigliere che avete detto voi ha esercitato una prerogativa statutaria, chiedendo il voto segreto. A voi le valutazioni. Dondi ha molto da perdere, e poco da guadagnare sia dalla decisione presa, che dalle modalità.

Questione 2, la conta: perché 11, Giorgio?
Perché 9 può essere 7 + 2, ma anche 5 + 4.
E se i consiglieri non veneti che hanno votato Treviso fossero 4, aggiungi tutti i Veneti, eletti o in altra quota , e fa 11 (7 + 4).

Ti dico solo che c'erano 3 voti "lombarda + Treviso". Finisco dicendo che sono praticamente certo che Mazzariol ha dato uno dei due voti a Treviso. Poi, fate voi.