commenti sulle ultime dichiarazioni del presidente federale

Panda · Messaggio da **Panda** » 23 lug 2003, 10:45

Anche questa volta avrei preferito non leggere le ultime dichiarazioni del nostro C. T. e quelle del presidente Dondi, così avrei potuto continuare ad illudermi che tutto procedesse secondo i piani, e finalmente, dopo tanti strani esperimenti, avremmo avuto la squadra definitiva con cui affrontare il difficilissimo girone mondiale che ci attende.
 Certo la gaffe della convocazione di De Marigny ha già fatto vacillare la certezza di un lavoro accurato.
 E’ incredibile ma vero, nessuno ha guardato bene la data di arrivo del giocatore in Italia (se avesse giocato saremmo stati squalificati).
 Ancora peggiore la scusa dei postumi di un infortunio, in quanto si presume che prima di essere convocato un giocatore sia sottoposto a visita medico sportiva.
 Dopo questo incidente di percorso sono arrivate le solite dichiarazioni di Kirvan.
 Purtroppo non ci sono ripensamenti, e tra le tante stranezze si continua ad insistere nel voler umiliare il nostro capitano volendolo schierare come ala pena l’ esclusione.
 A questo argomentare monotono e inossidabile ad ogni critica è arrivata la risposta del presidente Dondi che condivido.
 Il presidente mi sembra giustamente molto deluso perchè la federazione ha fatto grandi sacrifici economici per aumentare il budget della nazionale e lo stesso Dondi si è impegnato molto nella difesa del tecnico anche di fronte a scelte sconcertanti.
 Non condivido in pieno la richiesta di richiamare tre antiche e solide colonne della nostra squadra, ma la considero come un estremo tentativo per cercare di salvare la nostra nazionale da una disfatta.
 Sono sicuro che il commissario tecnico non ascolterà il consiglio del presidente e si continuerà facendo finta che tutto procede per il meglio nonostante il parere di alcuni disfattisti.
 Al presidente rivolgo una preghiera: per il mondiale è troppo tardi, ma dopo intervenga, comincio a pensare che anche lei non sopporti più questa situazione.

bogi · Messaggio da **bogi** » 23 lug 2003, 13:46

Non ho ben capito chi sarebbe il capitano della Nazionale; forse hanno proposto a Troncon, uno dei più grandi giocatori Italiani di tutti i tempi che ora si fregia giustamente delle fascia di Capitano nonchè mediano di mischia a livello MONDIALE (chiedere referenze in Francia per i dubbiosi) di giocare ala ?
 Deve essermi sfuggito qualcosa.
 Tanto per non girarci intorno: secondo me, il presidente attuale della federazione sig. Dondi si è trovato in mano una federazione con una squadra di punta di altissimo livello e non ha saputo gestirla.
 Quando Dondi è stato eletto era già cominciata la magica era di Fourcade prima e di Coste poi; Dondi per chi non lo sapesse, era il manager della nazionale, quello che fa oggi Bollesan.
 L\'ingresso al 6 nazioni sarà anche stato un suo capolavoro politico, ma le strategie che lo hanno reso possibile SUL CAMPO sono state dei suoi predecessori e non sue.
 LE sue perle sono, il licenziamento di Coste , il più grande tecnico che si sia seduto su una panchina Italiana, una girandola di allenatori , uno dei quali contattato a distanza e del quale non si conosceva minimamente carattere e metodi (Johnstone) salvo poi criticarlo per questo.
 La progressiva disaffezione dei media al campionato italiano ed alla nazionale, il fallimento di qualsiasi programma impostato a livello di giovani (si parte a fare una cosa, poi si licenzia il responsabile, poi se ne prende un\'altro, poi si rilicenzia e così via nel l\'arco non di anni ma di mesi).
 Gestisce la nazionale come se ne fosse il propietario e non il presidente convocando consigli federali a suo piacimento e spostando le maggioranze come vuole, squalifica dirigenti ingiustamente (vedi caso Lorigiola) emette delle norme che tutti non rispettano impunemente (la ormai mitica norma sul divieto di allenare squadre di club e squadre nazionali oppure quella ancora più esilarante sugli equiparati).
 L\'unica cosa che tiene a galla la fir sono i soldi del 6 Nazioni per effetto dei quali non necessita nemmeno di un contributo del coni.
 Vorrei che qualcuno mi spiegasse realmente perchè con questo palmares viene rieletto.
 L\'occasione di avere una squadra di livello mondiale doveva essere colta per fare crescere la base dei praticanti e dotarsi di un a struttura professionale al 100% ionvece di procedere per tentativi sprecando soldi e credibilità.
 Spero proprio che Kirwan tenga duro e vada per la sua strada resistendo alle pressioni del presidente che già con Coste Mascioletti e Johnstone ha voluto mettere la bocca in argomenti tecnici imponendo e richiamando giocatori giocatori a suo piacimento salvo poi licenziare i malcapitati allenatori.
 Si potrà non condividere il piano di Kirwan ma secondo me è molto chiaro, allargare la base dei giocatori che possono giocare in Nazionale chiamando giovani e mettendo in discussione i \"senatori\", così che ognuno debba dare il meglio del meglio per guadagnarsi il posto in squadra, sia alivello fisico che caratteriale.
 Invece qualcuno è ancora convinto che andando a piangere dal presidente o dai giornalisti si possa ottenere qualcosa.
 Per come la vedo io chi pagherà sarà l\'allenatore e quindi le decisioni su queste cose spettano solo a lui.
 
 Saluti..

Gamester · Messaggio da **Gamester** » 23 lug 2003, 14:16

Penso che il riferimento al \"nostro capitano\" fosse per Mauro Bergamasco che si ostinano a voler provare ala (comprato da uno dei maggiori club europei proprio per giocare terza linea)...
 Non esageriamo con Troncon all\'ala...
 
 Tralasciando tutta la parte tecnico-politica del quale conosco ben poco, vorrei dire che sono d\'accordo con Bogi...Il programma di Kirwan può non essere condiviso ma almeno ha un programma e lo sta portando avanti contro anche parte dei suoi collaboratori (vedi alla voce Bollesan) che non lo condividono (\"fame\" di risultati nell\'immediato e non progetti a più lungo termine)...
 
 A me Kirwan non mi sembra abbia mai detto \"vengo e faccio i miracoli, vinciamo i mondiali, l\'anno prossimo facciamo sfacelli al sei nazioni\"...Ha sempre parlato di anni di lavoro e le basi per me le sta mettendo...Ha cambiato tanto rispetto al passato e penso che anche il prossimo mondiale sia troppo vicino come banco degli imputati per il caro John...Sicuramente se non facciamo il miracolo di qualificarci al secondo turno sarà una pioggia di critiche per qualsiasi motivi, se passeremo sarà osannato anche da quelli che adesso lo criticano (non tra queste righe)...
 
 Per le affermazioni e i capricci di Dondi direi che bisogna un attimo guardare la doppai faccia della medaglia...Dondi rivorrebbe Vaccari (se dovesse tornare, con tutto il bene che posso volere a Paolino, sarebbe un\'ingiustizia, un rischio, un azzardo e non salverebbe il c*** al povero Kirwan), De Carli e Dominguez...Alla fine almeno uno andrà \"a sorpresa\" ai mondiali per volontà dondiana, ma c\'è da dire cmq che alcune esclusioni eccellenti non sono esclusivamente a carattere tecnico ed è questa una delle poche obiezioni che muovo a Kirwan & staff...

BlueBullet · Messaggio da **BlueBullet** » 23 lug 2003, 15:04

Sicuramente non condivido il fato di NON portare Bergmasco ai mondiali.
 Non vuole fare l\'ala? Bene, portiamolo comunque per fare la terza.
 meglio un giocatore BRAVO in più che uno in meno, oppure no?

neroverde · Messaggio da **neroverde** » 23 lug 2003, 16:36

... se io avessi 15 mauro bergamesco (nonostante sia veneto e vesta l\'odiata casakka biancoverde) schiererei questa formazione:
 
 15 - Mauro Bergamasco
 14 - Mauro Bergamasco
 13 - Mauro Bergamasco
 12 - Mauro Bergamasco
 11 - Mauro Bergamasco
 10 - Mauro Bergamasco
 9 - Mauro Bergamasco
 8 - Mauro Bergamasco
 7 - Mauro Bergamasco
 6 - Mauro Bergamasco
 5 - Mauro Bergamasco
 4 - Mauro Bergamasco
 3 - Mauro Bergamasco
 2 - Mauro Bergamasco
 1 - Mauro Bergamasco
 
 è chiaro?? io lo farei giocare tallonatore, seconda pilone, massaggiatore, apertura, team manager e pure interprete ....
 KIRWAN SVEGLIATI !!!
 null

Monnezz · Messaggio da **Monnezz** » 23 lug 2003, 16:58

Mi ha fatto molto sorridere l\' ultimo sms dei 15 Bergamasco, d\' altronde penso che x volonta\' ,aggressivita\' e professionalita\' ci stiano dietro in pochi nella nostra nazionale.
 Credo,inoltre,che questo aut aut o ala o a casa sia un po\' na presa x il c*** visto ,come detto sopra , che lo ingaggia come terza uno dei primi 3 club d\' europa nn penso che nella formazione di kirwan ci siano sti mostri in terza da offuscarlo cosi\' tanto poi seconda me sempre meglio un italiano vero che un equiparato discreto tipo palmer e compagnia bella ....
 Ciao ttuttti da ilario .....

Panda · Messaggio da **Panda** » 23 lug 2003, 18:47

Scusate per l\' errore, ma considero Mauro Bergamasco il capitano del futuro.
 Perchè nessuno risponde sul più grave errore della convocazione di De Marigny.
 A bogi ricordo che tra gli errori di Dondi vi è quello della riconferma di Kirvan fino al 6 nazioni 2004.
 A gamester che Kirvan è stato anche allenatore dei tre-quarti con la gestione Jhonstone e non ricordo di aver mai sentito parlare di lavoro di anni.
 In Nuova Zelanda abbiamo avuto la scusa giusta per ogni partita, ai mondiali abbiamo già detto di avere troppe partite in pochi giorni.
 Una domanda, che voto merita questa gestione ad oggi per risultati e prestazioni? Quante pessime figure dovremmo ancora avere per considerarla fallimentare?
 Un presidente federale se non va bene basta non rieleggerlo, un allenatore besterebbe si prendesse la responsabilità dei risultati oltre che delle scelte tecniche, anche le più fantasiose.

pupa84 · Messaggio da **pupa84** » 23 lug 2003, 22:04

Panda..concordo con te nel vedere Mauro Bergamasco come futuro capitano..è chiaro che io lo stimo tantissimo, quindi posso solo che concordare la tua affermazione...
 Per quanto riguarda il \"voto\" che ci hai chiesto di dare, personalmente non mi sento tanto competente da poter giudicare o criticare il lavoro degli altri..
 posso solo esprimere il parere di un\' appassionata che seguirebbe questo sport anche in capo al mondo.. per quello che mi riguarda,(credo che questo valga per tutti noi), mi piacerebbe che la nostra Nazionale sia sulla bocca di tutti per le prestazioni dello staff, della squadra, e dei singoli giocatori, ma nessuno nasce imparato, quindi credo che con un po di calma e di tempo, riusciremo ad ottenere i risultati che sognamo tutti da tanto tempo!
 Magari faremo ancora delle figure pessime, ma sono certa che non usciremo MAI da uno stadio a testa bassa..e col tempo vedrai che smaltiremo anche quelle!
 ciao ciao

Piripiri · Messaggio da **Piripiri** » 24 lug 2003, 5:47

Il Presidente è un uomo di Rugby e cerca di correggere la rotta tracciata da un timoniere ormai imbarazzante anche per lui.
 Cosa ti vuoi aspettare da un CT privo di curriculum che ha azzeccato la formazione contro il Galles solo perchè cinque giocatori, per lui titolari, si eranio fatti male o non potevano giocare?
 De Carli , Dominguez, Raineri, Stoica, Bergamasco per
 Lo Cicero, Pez, Barbini, Zanoletti, Canale.
 Comunque anche durante quella partita stava per fare la frittata sostituendo il nostro migliore pilone destro, Martinez, con Perugini il quale, anche se giocatore valido, non raggiunge davvero le prestazioni di mischia dell\'argentino.
 Pensa che il nostro Fenomeno ha dichiarato stava seguendo l\'apertura del Parma da un anno e mezzo!!!
 Quando finiremo di farci prendere in giro da gente improvvisata!
 Almeno Johnston aveva dalla sua la dichiarazione di miglior allenatore del mondiale!
 Di Coste che senza i mezzi economici e tecnici in dotazione a Ronaldo, lo chiamerò da ora così, è arrivato dove è arrivato meglio non ricordare.
 Comunque il nostro Ronaldo si contorna di tutti \"yes sir\" stranieri che, visto che sono scelti da lui, saranno di ciò riconoscenti con le conseguenze che si intiuscono.
 Cosa succederà il Day After non è possibile nemmeno intuirlo.
 Saluti

jaco · Messaggio da **jaco** » 24 lug 2003, 6:55

Mi pare che si parli di Kirwan come uno che ha preso in mano la gestione di una nazionale campione del mondo e la stia portando allo sfacelo... Le forze che abbiamo sono queste (vedasi coppe europee di club dove otteniemo vittorie sporadiche e per lo più inifluenti e dove subiamo anche molte \"tariffe\"). Anch\'io non concordo con alcune scelte del CT, ma non è che mettendo De Carli al posto di Lo Cicero o Bergamasco al posto di De Rossi (anche se concordo che deve assolutamente andare al mondiale perchè è un giocatore di livello internazionale) avremmo prestazioni da All Blacks! Se c\'è un merito in questa gestione credo sia proprio quello di aver creato una base per cui anche se qualche titolare è indisponibile il valore della nostra nazionale rimane più o meno inalterato (e non è certo il valore dell\'Inghilterra o dell\'Australia...). Coste a parte non mi pare che nessun altro CT abbia potuto vantarsi di aver ottenuto risultati migliori di Kirwan...
 Quanto poi a Coste (che è senz\'altro un grandissimo uomo di rugby oltre che CT vincente) non concordo affatto con Piripiri: forse non avrà avuto i mezzi economici che ci sono adesso, ma quanto a \"materiale umano\" nessun altro CT ha avuto di meglio a disposizione (quando trovi nella storia dell\'italico rugby una squadra che può schierare insieme gente come i Cutitta, Properzi, Orlandi, Giovannelli, Gardner, Checchinato, Sgorlon, Arancio, Troncon, Francescato, Dominguez, Vaccari, Bordon, ma anche Croci, Pedroni, Troiani, Moscardi ecc. ecc. ecc.?), inoltre si era ancora in tempi di non professionismo (o comunque non così spinto) in cui i valori delle super potenze non erano così tanto distanti dai nostri... senza contare che Coste (che ripeto è un monumento nazionale!) ha potuto contare su un predecessore del calibro di Fourcade (di cui si parla sempre troppo poco)... Kirwan ha preso in mano l\'Italia di Johnston che a sua volta l\'aveva presa in mano distrutta e ormai di fatto inesistente (do you remember 101-0 by Sud Africa, 101-3 by NZ, 67-7 by Inghilterra 28-25 by Tonga(!!!) senza contare lacerazioni e beghe interne, tra giocatori e staff, tra staff e federazione, tra giocatori e giocatori ecc ecc.). Direi che il lavoro di un tecnico va valutato seriamente almeno dopo due anni di gestione altrimenti sono solo critiche infondate... Quanto alle ingerenze di Dondi (che \"politicamente\" parlando è un presidente eccezionale) io sono sempre dell\'avviso che i tecnici andrebbero lasciati liberi di decidere e di sbagliare (eventualmente) salvo presentare il conto alla fine...
 Con amicizia, Giacomo.

alepizzetta · Messaggio da **alepizzetta** » 24 lug 2003, 9:57

Cari Amici,
 i toni con cui vi rivolgete sono decisamente troppo forti.
 Voi parlate senza conoscere le cose.
 Forse pensate che che ci sia un tecnico di prima fasciache sia disposto ad allenare l\'italia.
 Forse pensate che ci sia un tecnico di fare miracoli.
 John farà sicuramente delle cose positive ed altre un po\' meno ma è una persona seria in buonafede che ama questo paese che gli ha dato tanto(anche una famiglia).
 Percui calma con i sopprannomi, fenomeno,ronaldo,ecc.ecc.
 Per quel che riguarda Bergamasco io penso che Lui se si convincesse di quali e quante qualità possiede sarebbe un crac spaventoso all\'ala e un grande ariete offensivo e difensore che farebbe dormire sonni più tranquilli a tutti voi compresi.
 Penso altresì che sia un dovere di un campione di quel livello mettersi a disposizione della causa.
 Riconoscete con me che Kirwan 1,92 x 92 se fosse nato in Italia avebbe fatto la 2 linea nel 1984.
 Vi rammento cosa è stato ho andate da soli nella hall of fame del rugby.
 la sua idea sù Bergamasco forse è questa.
 Sul presidente federale grande politicamente mi fate ridere.
 Il calendario della coppa del mondo è la dimostrazione della sua grande potenza politica.
 E poi in Italia quando si arriva a certi livelli si hanno da pagare molte cambiali accomulate negli\'anni e poi bisogna purtroppo andare a pagarle .
 Giovanelli sarebbe l\'uomo giusto rispettato nel mondo ovale come nessuno in Italia, non leccaculo e con a cuore il bene del rugby italiano, ma appena hanno capito che faceva sul serio indovinate i geni cosa hanno fatto?.
 tanti viaggi,tante cene, è giovanili senza una lira.
 Giovanelli for president.

Gamester · Messaggio da **Gamester** » 24 lug 2003, 14:49

Effettivamente i toni si sono un attimo accesi...La buona critica è sempre costruttiva, sparare a zero forse lo è meno...
 Volevo fare una parentesi su Bergamasco Mauro...fisicamente può ricoprire la maggior parte dei ruoli di una squadra di rugby, ad oggi le linee dei trequarti a livello internazionale sembrano tutte terze linee, per cui...
 Il problema non è il fisico ragazzi, è la testa...Mauro ci ha provato a sacrificarsi e a giocare tra i tre-quarti secondo me anche con buoni risultati, ma la fuori dai raggruppamenti non si trova...
 
 Io personalmente gioco terza linea e lo capisco, è da quando gioco che mi ostino a volerci giocare nonostante abbiano tentato di farmi cambiare, è uno di quei ruoli in cui ci nasci e ci muori...Vorrei chiedere se c\'è qualche altra terza linea che la pensa come me...
 
 Se poi andiamo sul concreto e pensiamo a una terza linea Persico-De Rossi-Bergamasco non so come la mettano anche gli altri...

bogi · Messaggio da **bogi** » 24 lug 2003, 15:16

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 24-07-2003 alle ore 14:49, Gamester wrote:
 Effettivamente i toni si sono un attimo accesi...La buona critica è sempre costruttiva, sparare a zero forse lo è meno...
 Volevo fare una parentesi su Bergamasco Mauro...fisicamente può ricoprire la maggior parte dei ruoli di una squadra di rugby, ad oggi le linee dei trequarti a livello internazionale sembrano tutte terze linee, per cui...
 Il problema non è il fisico ragazzi, è la testa.......
 
 
 
 Forse hai ragione, però In Italia - Galles, ed in parte anche in Italia - Irlanda, ho visto l\'unico giocatore in italia capace di esercitare una pressione feroce sul ricevitore di palla al seguito di calci della nostra apertura o dopo un Up & Under; l\'unico giocatore in grado di superare il proprio avversario diretto in maniera netta sia di velocità che di potenza (chiedere a Iestin Harris portato a spasso sulle spalle assieme ad un suo compagno di squadra); ti ricordi anche lo spezzone di Galles Italia del 2002 giocato da ala perchè Pedrazzi si era infortunato: recuperi precisi ed accelerazioni brucianti che fruttarono la meta di Mazzariol.
 Questo giocatore si chiama Mauro Bergamasco.
 Non metto assolutamente in discussione le sue scelte, ci mancherebbe altro,non sono nessuno per farlo, dico solo che ho visto giocare la migliore ala Italiana di tutti i Tempi, in grado di incidere veramente sull\'andamento della partita pur entrando di meno nei raggruppamenti.
 E mi dispiace moltissimo non poterlo vedere più.
 Proprio perchè Mauro è un grandissimo giocatore sono comunque convinto che ala o terza linea, un posto ai mondiali lo avrà di sicuro.
 
 Saluti

jaco · Messaggio da **jaco** » 24 lug 2003, 16:48

Mi spiego meglio su Dondi: io non ho parlato di uomo potente o influente a livello mondiale, ma di persona politicamente abile. Non spiegherei altrimenti come l\'Italia riesca ad avere dall\'organizzazione del 6N una fetta di introiti pari a quella di Galles e Scozia, nonostante 2 cucchiai di legno consecutivi, uno scadente seguito di tifosi tanto allo stadio quanto in TV (per non parlare delle partite all\'estero), \"povera\" cioè di sponsor e risultati... secondo me l\'abilità politica (non potenza) di Dondi (o del CF se vogliamo) da questo punto di vista è palese... che poi mi stia simpatico o meno questo è un altro discorso, che poi non debba (secondo me) interferire con il lavoro di Kirwan è un altro discorso ancora (ed ho già detto come la penso).
 Ciao.

pelo · Messaggio da **pelo** » 24 lug 2003, 17:53

Senza aggiungere altro credo che jaco abbia messo meglio di tutti a fuoco la realtà della nazionale e del movimento rugbistico italiano. ciao