classifica mondiale personale

pam · Messaggio da **pam** » 23 nov 2004, 14:26

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 23-11-2004 alle ore 13:10, Paolo_da_Cannaregio wrote:
 già, ma Fiji e Samoa e Tonga, non fanno test match?
 se non li fanno perchè restano davanti a noi?
 se li fanno, con chi giocano?
 se giocano con squadre di ranking più basso, perchè restano davanti a noi?
 
 e se perchè, eh?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Io credo perchè quando ne hanno voglia sono imprendibili in attacco, devastanti in difesa (non placcano, decapitano!)...
 ma solo quando ne hanno voglia...
 pam

jaco · Messaggio da **jaco** » 23 nov 2004, 14:31

...e quando non rimangono in 13 per via di quei placcaggi decapitanti (che ogni tanto gli arbitri puniscono)...

bakunin · Messaggio da **bakunin** » 23 nov 2004, 15:51

... io spenderei una parolina in più sull\'Italia e sul futuro che ci aspetta.
 L\'attuale squadra azzurra, che è figlia del suo campionato, merita di occupare la sua posizione attuale nel ranking, cioè l\'11° posto. Sonoa anche convinto che l\'allenatore non possa incidire più di tanto su questa posizione.
 Mi auguro al contrario che un\'Italia più convinta dei suoi mezzi e con più palle sotto possa scalvacare la pochezza individuale della Scozia, fino ad arrivare addirittura a scalfire le posizioni di nazioni che attualmente ci sono distanti e penso soprattutto a Galles e Argentina.
 Il galles ha problemi in prima e seconda linea (soprattutto nei cambi, come l\'Italia li ha per i 3/4 e la mediana); L\'argentina che l\'italia battè a Piacenza non era poi così diversa da quella attuale. E\' solo più matura, anzi forse dovrà svecchiare in vista dei mondiali del 2007. stesso dicasi per l\'irlanda.
 Questo processo è già stato intrapreso dall\'inghilterra e sono d\'accordo con Bobo questa squadra mi ha stupito con i fatti.
 Sulle squadre down-under non mi cimento perchè non le conosco.
 
 In termini anagrafici, se troviamo la \"cerniera giusta\" 9 -10 (e provate sto benedetto Marcato), e qualche cambio valido nei 3/4 abbiamo un futuro non così nero, almeno io ci spero.
 
 Bak

pam · Messaggio da **pam** » 23 nov 2004, 16:24

Bakunin, cosa mi dici di quanto affermato da Munari venerdì sera e replicato sabato pomeriggio in Rugby Club circa gli equiparati e l\'allenatore in nazionale?
 pam

jaco · Messaggio da **jaco** » 23 nov 2004, 16:38

Munari si è fatto influenzare da certi mente bacate del nostro forum...

pam · Messaggio da **pam** » 23 nov 2004, 16:42

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 23-11-2004 alle ore 16:38, jaco wrote:
 Munari si è fatto influenzare da certi mente bacate del nostro forum...

</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 ...dici che sono contagioso? ;-P

bear8 · Messaggio da **bear8** » 23 nov 2004, 16:42

visto che cè gente che nn sà.
 cosà detto di così definitivo il buon \"dan\" munari \"pitterson\" ,sù equiparati e allenatore di nazionale?
 
 
 
 
 ciaooo

bakunin · Messaggio da **bakunin** » 23 nov 2004, 16:44

Ciao Pam
 
 Confesso solo di aver sentito soltanto la sua affermazione a riguardo degli equiparati. In sostanza se non ricordo male era: equiparati sì ma solo se sono buoni perchè altrimenti tanto vale usare degli italiani.
 Al principio mi sono stupito della sua affermazione e mi ha trovato veramente d\'accordo: secondo me al posto di Wakarua o DeMarigny tanto vale schierare Scanavacca o Marcato (Cocco tu lo sai è infortunato).
 Poi però ha fatto l\'esempio come giocatori \"buoni\" gente del calibro di jona lomu e Campese. Quì mi sono girate un po\' le palle.
 La sua tanto amata Australia infatti ora schiera Toquiri, che Australiano non è ma è buono assai, ma ha schierato in passato il pilone Noriega (insomma). Tornando al presente i wallabies schierano Rathbone e quel seconda linea isolano Semu Sititi. Sono secondo me discreti giocatori ma non sono neanche Campese o Lomu!!! Vuoi che non esistano australiani DOC in grado di sostituire quei due?
 Stesso si può dire per la Francia che schiera Marsh e Lindenberger quando ha una schiera di 3/4 giovani di ottimo livello.
 A volte Munari manca di coerenza, perchè non critica anche Eddie jones e Laporte?
 Cosa ha detto a riguardo dell\'allenatore di grazia?
 Cmq per me Munari rimane un grande tecnico e mi è inoltre molto simpatico. Mi spiace solo che usi la tribunetta di Sky per tirare frecciatine a JK.
 
 Bak
 
 PS ho fatto un po\' di casino, ma spero che tu mi abbia capito

jaco · Messaggio da **jaco** » 23 nov 2004, 16:53

Bak, per quello che ho sentito ha detto, concludendo il discorso equiparati, che \"giocatori e tecnici stranieri solo se realmente meritano\" e più avanti ha fatto un discorso del tipo \"non si possono togliere i punti di riferimento alla nazionale\" (riferendosi senza tanti giri alle non convocazioni eccellenti di JK), non so se poi ha detto anche altro e mi è sfuggito...
 
 Concordo con te, comunque, un grandissimo Munari (per me potrebbe essere anche un ottimo Head Coach per la nostra nazionale dopo JK, magari), però non molto \"signore\" ad usare lo spazio TV che gli viene dato per criticare Kirwan ad ogni piè sospinto...

pam · Messaggio da **pam** » 23 nov 2004, 17:09

Carissimo Bak, hai riepilogato perfettamente il senso e le parole di Munari (ad uso anche degli antiSky (adesso Bear devi pagare una quota di canone al buon Bak!!!)). Sinceramente non mi focalizzerei sui nomi specifici pronunciati da Munari che, secondo me, ha citato due nomi assolutamente di livello mondiale e che oggi non possono giocare per nessuno, quindi ha volutamente esaperato il concetto per renderlo più chiaro.
 Non so se Jones o Laporte possono trovare di meglio rispetto ai loro equiparati e, comunque, non credo lo facciano apposta a convocare qualcuno \"meno bravo\", come pure penso di JK. Nonostante non sia granchè d\'accordo con le sue scelte, credo gli si debba lasciare il beneficio della buonafede, ci mancherebbe altro!?
 Sull\'approfittare di Sky da parte di Munari per lanciare frecciate a JK, non mi trovi d\'accordo. Credo che lo spettatore (io per lo meno) si aspetti informazioni e anche valutazioni, anzi, se Munari è veramente contrario a certe scelte di JK mi pare si sia sempre comportato in modo molto corretto in TV. Non ricordo di avergli sentito muovere delle critiche a JK, avrà avuto al massimo dei silenzi \"eloquenti\", ma credo siano il minimo in caso di disaccordo.
 Giusto per chiudere, ritengo comunque la coppia Raimondi-Munari, assolutamente impareggiabile e godibilissima, pur nei loro eccessi. Hanno fatto scuola e dalla \"cassaforte\" al \"vassoio con le pizzette\" alla \"palla di qualità\" si sentono sulle altre reti solo dei velleitari tentativi di imitazione.
 Ne approfitto per ringraziarli...
 buona serata
 pam

bakunin · Messaggio da **bakunin** » 23 nov 2004, 18:49

Caro Pamagrì
 
 hai ragione. La critica di Munari alla gestione JK è sempre stata corretta e mai troppo esplicita. Appunto per questo credo che, visto il suo amore per la nazionale e per la sua fama di tecnico, dovrebbe essere più esplicito: in altre parole dovrebbe dire quale sia a suo parere la gestione più appropriata della nostra nazionale. Non ci vedrei nulla di male in una sua presa di posizione. Forse non si vuole esporre più di tanto...
 
 A volte seguendo certi suoi ragionamenti mi sento un po\' smarrito. Appena due settimane fa a Rugbyclub (Sky) ha dichiarato che Bergamauro rimane uno dei pochissimi talenti presenti sul suolo nazionale. Mi sembra che così si avvalori l\'idea che siamo scarsi e che schemi o schemini servano veramente a poco. A volte mi sembra addirittura che consideri l\'Italia non meritivole di stare in questo olimpo di grandi!
 Concludendo mi piacerebbe tanto capire se secondo lui siamo scarsi perchè abbiamo un allenatore poco capace oppure perchè abbiamo poco talento. Peggio ancora se lo fossimo per entrambe le ragioni!!!
 
 Non sai quanto ho sperato che Munari prendesse le redini della nazionale al posto di JK, come si vociferava l\'anno scorso. Avremmo così sicuramente perso delle telecronache competenti e allo stesso tempo divertenti, ma egoisticamente avrei avuto il cuore più tranquillo e al riparo da tutti questi se e ma sul futuro della nazionale.
 
 Bak
 
 
 PS Munari godeva molto il mio mito Giacheri....

bakunin · Messaggio da **bakunin** » 23 nov 2004, 18:55

Uh
 grazie Jaco per la precisazione, non me n\'ero accorto

)
 
 Bobo, ho cercato più volte sul sito dell\'IRB notizie sul possibile cambiamento di normativa che permetterebbe a Willams di giocare in nazionale. Purtroppo non ho trovato nulla, tu ne sai qualcosa di più??
 
 Bak

halfback · Messaggio da **halfback** » 24 nov 2004, 6:05

Il discorso ha preso un\'altra piega, ma vorrei tornare al tema originale: mi dite cosa pensavate dell\'Argentina quando a giugno ha fatto i due test in casa col Galles? Ricordo i fatti: prima partita, una metà stradominata e poi - per poco - il Galles non ha rimontato 30 (e dico 30) punti ai Pumas. Seconda partita, con l\'Argentina mai in partita (mi sembra 0-28 alla fine del primo tempo). Ecco: questo per ribadire che i test di mezza stagione vanno rivisti con un minimo di criterio e senza pretendere verità assolute. Dipende dal momento delle squadre, dalla disponibilità dei giocatori e dagli obiettivi dei CT. Di conseguenza è un po\' difficile ricalcolare i ranking dopo un week-end di partite di questo tipo.
 Su Munari: lo considero un intenditore un po\' umorale ma geniale e un commentatore televisivo originale e stimolante (come spalla del bravissimo Antonio Raimondi è fantastico).
 Sul fatto che possa essere il coach ideale per la nostra Nazionale (tra l\'altro mi ha fatto ridere una volta che stavamo discutendo di JK, chiosando: \"Ma scusa, stai parlando di un allenatore della Nazionale: quale allenatore, per favore?\", con il che credo che assolutamente non consideri JK un allenatore!), dicevo, come allenatore: purtroppo con lui in panchina ho visto la peggior finale scudetto che si ricordi: Benetton-Petrarca 9-7 o qualcosa del genere. Una cosa obbrobriosa e oltraggiosa anche per il nostro pur modesto campionato. E\' vero che una rondine non fa primavera, però la bruttezza di quello spettacolo mi è rimasta impressa nella memoria.

jaco · Messaggio da **jaco** » 24 nov 2004, 6:50

Può essere vero, half, che il Petrarca di Munari non fosse particolarmente bello, però con una squadra nettamente inferiore è riuscito ad arrivare in finale e far tremare la Benetton. Forse è un caso ma da quando il \"nano\" è passato a Treviso il Petrarca è sparito dalle zone alte della classifica e Treviso vince a mani basse, mentre prima faticava di più (e non devo ricordarti i 4 scudetti consecutivi primi anni \'80 del Petrarca targato Munari). Può darsi che le sue squadre non siano esteticamente belle, ma è fuori di dubbio che Munari sappia tirare fuori tutto il possibile (e forse di più) da una squadra sfruttando tutte le potenzialità... e questo per la nazionale non sarebbe male...
 
 (Ah, bak, tornando pe run atimo al discorso Munari-Raimondi-SKY mi è venuta in mente anche una battutina di Raimondi con sorrisetto di intesa con Munari riguardo alla capacità di un allenatore di saper leggere le partite apportando modifiche anche in corsa \"senza bisogno di tanti computer\": ghigno finale a chiosare per l\'ennesima frecciatina a Kirwan).